Zaļga - Kārlis Sebris Rīgas kinostudijas 1971.g. filmā "Nāves ēnā".

Šodien Kopenhāgenā sākas ANO klimata pārmaiņu konference. Kārtējā, tak atšķirīga no iepriekšējām - jo notiek nāves ēnā. Nāves ēnā, jo strīds, vai globālā sasilšana ir reāla un vai to izraisījuši cilvēki, nu izšķirts. Jā, globālā sasilšana ir reāla un to ir izraisījuši cilvēki.

Vēl vairāk, kļuvis zināms, kuŗi tieši cilvēki vainīgi, kā sasilšanu izraisījuši un cik par to saņēmuši. Raugi, kamēr mēs neatkarības dienu svētījām, kāds nopludināja atklātībā Austrumanglijas Ūniversitātes Klimata izpētes vienības e-pastus un dokumentus. Atklājās - kam pārsteigums, kam ne - ka šai klimata pārmaiņu izpētes iestādei ar pasaules ietekmi bijuši trīs ne pārāk glīti darbības virzieni.

Pirmkārt, Klimata izpētes vienība slēpusi pētījumu datus, lai nebūtu iespējams neatkarīgi pārbaudīt pētījumu rezultātus. Tas ir smags zinātnes pamatprincipu pārkāpums. Proti, jau skolā var zaudēt atzīmi, ja iesniedz tikai uzdevuma atbildi bez risinājuma. Tāpat lielā zinātne balstās nevis dievišķā apskaidrības nākšanā, bet hipotēzes pārbaudē, eksperimentā un tā atkārtojamībā - lai ikviens var pārbaudīt, ka ar tiem pašiem datiem kā tev un darot to pašu, ko tu, iegūst to pašu iznākumu. Klimata izpētes vienība to ir liegusi - gan neizdodot datus atklātībā, gan - protams, netīši - izmetot atkritumos.

Otrkārt, nopludinātā informācija rāda, ka tiešām bijis, ko slēpt - datu sagrozīšanu un viltošanu globālās sasilšanas teorijas labā. Novērotā temperātūra grozīta, pazeminot 30.gadu mērījumus, kad bija iepriekšējais siltais periods, un palielinot pēdējo gadu desmitu skaitļus, lai iznākumā iegūtu strauju un nepieredzētu globālo sasilšanu mūsdienās. Līdzīgi darīts ar koku gadskārtu biezuma datiem, ko izmanto, lai rekonstruētu temperātūras gaitu senatnē. Te galvenais globālās sasilšanas propagandas uzdevums ir izdzēst no vēstures viduslaiku klimata optimumu, kad vikingi Grenlandē nodarbojās ar zemkopību un Labradorā vīnogulājus atrada, jo tas liedz iztēlot mūsdienu sasilšanu par ko ārkārtēju un nebijušu. Līdz vajadzīgam iznākumam tikts vairākos veidos: no visiem kokiem izraudzīti tādi, kuŗi visstraujāk auguši pēdējā pusotrā gadsimtā; datorprogramma izveidota tā, lai ģenerētu hokejnūjas grafiku pat no tālruņa numuriem; koku augšanas palēnināšanās mūsdienās aizvietota ar augošu temperātūru.

Treškārt, globālās sasilšanas paudēji apklusinājuši citādi domājošos: ar negātīvām recenzijām un spiedienu uz zinātnes žurnāliem panākts, lai oponentu raksti netiek iespiesti, bet, kas nepakļāvās, tam draudēja atlaišana (ja tas bija zinātnieks), pārņemšana vai boikots (ja tas bija žurnāls).

Te jāatgādina, kas īsti ir globālā sasilšana - ticība, ka:

• Zeme silst;
• tas ir slikti;
• vainīga ir cilvēce;
• mainot vienu faktoru (cilvēka radīto siltumnīcas efekta gāžu izplūdi), mēs varam paredzami un jūtami mainīt klimatu.

Ticīgie šiem apgalvojumiem piekrīt: "Jā. Jā. Jā. Jā." Godīgi zinātnieki: “Tā varētu būt. Nav teikts. Nav zināms, diez vai. Noteikti nē!”

Sīkāk par pirmo, mazliet atkārtojoties. Zeme kopš 19.gs. vidus tiešām silusi, tak ne vienmērīgi un ne visur, tāpēc pēdējā laikā "globālās sasilšanu" mēģina aizstāt ar "klimata pārmaiņām". Šai gadsimtā silšana nav matīta, un katru gadu atšķirība starp dzīvi un datormodeļiem, kas paredz globālo sasilšanu, aug augumā. Raugoties pagātnē, sasilšana bija vērojama kopš 70.gadu vidus, pirms tam no ~1940.g. Zeme atdzisa (par spīti niknai siltumnīcas gāžu ieplūdei!), un tolaik līdzīga brēka kā tagad tika celta par globālo atdzišanu. Ap 1940.g. bija aptuveni tikpat silts kā tagad, pirms tam bija iepriekšējais silšanas posms, vēl agrāk bija Mazais ledus laikmets, kad no Latvijas uz Zviedriju varēja kamanās laist un pa Holandes kanāliem un Temzu slidot varēja. Pirms tam vēl bija viduslaiku klimata optimums.

Par otro – vai siltāk ir slikti? Nebūt ne. Optimāla temperātūra dzīvošanai ir kādi 20-25^o. Ja skatās cilvēku skaitu, kas dzīvo pārāk karstās un pārāk aukstās vietās, tad otro ir daudzkārt vairāk. Tas pats tepat Latvijā redzams – ziemā mirst par 1/5 vairāk cilvēku nekā vasarā. Tāpat CO₂ satura augšana gaisā ir uz labu. Proti, ogļskābā gāze ir gaisa mēslojums: tās saturam augot, visi stādiņi tik top leknāki. Tas pats redzams, salīdzinot tagadējās Afrikas aerofoto ar 70.gadu vidu, kad, kā jau iepriekš minēju, bija temperātūras minimums un mazāk CO₂ gaisā. Tagad vairs neplosās tāds sausums un bads, un Sāhele (stepes zona starp Sahāru un tropu mežiem) kļuvusi zaļāka.

Tāpat pilnīgas muļķības ir apgalvojumi, ka silšana var izraisīt vispārēju apslīkšanu, kūstot polu lediem, vai izjaukt Golfa straumi.

Ūdens līmenis ceļas, tiesa, taču tas nav saistīts ar jaunāko laiku silšanu un kušanu, bet daudz lielāka mēroga procesu: pāreju no ledus laikmeta uz starpleduslaikmetu. Līmenis jau pacēlies pārsimt metru bez katastrofālām sekām dzīvībai (kaut, protams, ar vietēja mēroga nelaimēm, apslīcinot Ziemeļjūrā mamutus utml.). Tagad ūdens ceļas lēnāk nekā senāk, un filmu kadri par piekrastes pilsētu appludināšanu ir plika cilvēku baidīšana: tuvākā gadsimtā pat tādai globālās sasilšanas aizstāvju grupai kā IPCC augstākā prognoze ir 60cm.

Nav arī jābīstas no Latvijas un vispār Eiropas atdzišanas, jo pat visu Arktikas ledu kušana nevarētu apturēt Golfa straumi. Ko vajag, lai būtu straume? Pirmkārt, okeānu. Atlantijas okeāns drīzāk plešas vaļā nekā veŗas ciet. Otrkārt, jau ap 6.klasi mācās, ka jūŗas straumes izraisa vēji. Konkrēti, Golfa straumi izraisa gaisa masu plūšana no Azoru maksimuma (augsta spiediena apgabala) uz Īslandes minimumu. Treškārt, Zemes griešanās dēļ vēji, jūŗas straumes, upes un viss kas cits plūstošs Ziemeļu puslodē novirzās no Z-D virziena pa labi. Arī Golfa straume no Amerikas krastiem uz Eiropu. Tātad Golfa straume pastāvēs, kamēr vien Zeme griezīsies, būs tāds Atlantijas okeāns un pastāvēs Azoru maksimums un Īslandes minimums.

Par trešo. Saistīt cilvēka rīcību, konkrēti, siltumnīcas gāžu laišanu, ar silšanu mudina drīzāk antropocentrisms un sociālistu tīkojumi nekā zinātne:

1. cilvēka laistās gāzes ir ~3%, salīdzinot ar dabas apriti, viens kārtīgs vulkāna izvirdums dod vairāk nekā cilvēce gada laikā;
2. no kurienes cilvēkam tas ogleklis, ko laist gaisā? No derīgo izrakteņu dedzināšanas. No kurienes tas derīgos izrakteņos? No gaisa. Ģeoloģiskā senatnē tiešām CO₂ gaisā bijis 10x vairāk nekā tagad, taču arī tad bijuši ledus laikmeti;
3. durvis nevar aizvērt divreiz, dubultdurvis aiztur tikpat gaismas un vēja, cik vienas. Kad viss Zemes siltumstarojums kādas siltumnīcas gāzes spektra daļā uztverts, tās koncentrācija var augt bezgalīgi bez kādas sildošas ietekmes – jo viss siltumstarojums jau absorbēts. Saistība starp siltumnīcas gāžu koncentrāciju un temperātūru nemaz nevar būt y=ax+b;
4. ja globālās sasilšanas teorija būtu pareiza, tad virzienā no ekvatora uz poliem būtu jāsilst vairāk, jo tropos tāpat gaisā pilns ūdens tvaiku, kas jau tagad tur aiztur gandrīz visu siltumstarojumu. Tomēr tā nenotiek;
5. cilvēka laistās siltumnīcas gāzes it tikai viens no desmitiem faktoru, kas ietekmē klimatu – kosmiskais starojums, mākoņi, ugunsgrēki, visādas ģeofizikālas pārmaiņas (Zemes orbīta, ass, apveids, magnētiskais lauks) utt., arī viss kas nezināms, haotiskas ietekmes un nelīneāras faktoru sakarības. Diemžēl ar izcepšanos un apslīkšanu biedējošie modeļi neņem visu vērā.

Par ceturto. Lielā mērā jau izteicos iepriekšējā rindkopā. Īsumā: klimatu ietekmē tiešām pulka faktoru, tas ir nelīneāru sakarību sistēma, ko ietekmē arī chaotiski un nezināmi faktori, tāpēc, pamainot vienu rādītāju, iznākums nav paredzams. Puslīdz droši var paredzēt vienīgi, ka piespiedu CO₂ izplūdes ierobežošana nozīmē rūpniecības galināšanu attiecīgā valstī, bet te jau runa nav par klimatu, bet saimniecību un sabiedrību.

Tad kāpēc tomēr pirmdien Kopenhāgenā sabrauc 20 tūkstošu cilvēku, 1200 limuzīnu un 140 privātu lidmašīnu, lai nedēļas laikā palaistu tik ogļskābās gāzes, cik Maroka gada laikā? Jo globālā sasilšana ir sasodīti izdevīga četrgalvainajam zaļajam pūķim:

• vartuŗiem, kam tā sniedz papildus iespēju valdīt pār cilvēkiem un izsūkt papildus nodokļus;
• uzņēmējiem, kas var pelnīt ar citādi liekām "zaļām" precēm;
• "zaļo" orgānizācijām, kam citādi zūd pastāvēšanas jēga un finances;
• zinātniekiem, kam citādi zustu valsts granti.

Un šis nav tik kaut kāds ģeografu un videnieku strīds, no kuŗa gala labāk olu lobīt. Arī tepat Latvijā globālās sasilšanas krāpniecība sadārdzina mūsu dzīvi (auto nodoklis, augstāki elektrības tarifi, alternātīvo resursu spēkstacijas, biodegviela, kvēlspuldžu aizliegšana utt.) un vairo atkarību no Krievijas (mākslīgi sadārdzina ogļu spēkstacijas būvi un darbību).

Tomēr, kā jau teicu, Kopenhāgenas saiets notiek nāves ēnā. Tik ne mūsu, bet krāpšanas gals ir tuvu.