Lūk Jāņa Iesalnieka teksts:

Norvēģijas upuri ir pilnībā uz multikulturālistu sirdsapziņas – viņu islamizācijas politika noveda pie tā, ka kādam vienkārši aizbrauca širmis.

Ko par to saka Aigars Štokenbergs, Latvijas tieslietu ministrs:

Šādi izteikumi veicina nacionālā naida kurināšanu Latvijā, kas ir absolūti nepieņemami.

Ko par to saka opozīcijas partija Saskaņas centrs (SC):

Izteikumi, kurus kāds Jānis Iesalnieks pieļāvis savā “Twitter” mikroblogā, ir amorāli, nepieļaujami civilizētā sabiedrībā, tie satur nacionālā naida veicināšanas pazīmes. Faktiski apvienības VL-TB/LNNK valdes loceklis atrod attaisnojumus norvēģu slepkavas un terorista rīcībai.

Man nav skaidrs, kā no Jāņa Iesalnieka teksta var nonākt pie pēdējiem diviem secinājumiem.

Pirmkārt, vainīgais neapšaubāmi ir pats šāvējs. To Jānis Iesalnieks neapstrīd.

Otrkārt, ja nebūtu (uzspiestā) multikulturālisma, šāvējam arī  “širmis nebūtu aizbraucis”. Vai pret to kādam ir iebildumi?

Tātad, ja “pirmkārt” un “otrkārt” ir pareizi, tad kāpēc tendecizoi jāpiesienas Jāņa Iesalnieka izteikumam un jāsaskata tur to, kā nav?

Acīmredzot, Štokenbergam un SC ir ārkārtīgi neērti runāt par multikulturālisma tēmu, jo jebkāds viedoklis pretējs multikulturālismam ir “absolūti nepieņemams”, “amorāls, nepieļaujams  civilizētā sabiedrībā un satur nacionālā naida veicināšanas pazīmes.”

SC esot vērsies Drošības policijā, lai tā pret Jāni Iesalnieku uzsāktu kriminālprocesu!!! Manuprāt, SC ar to skaidri parāda savu attieksmi pret Satversmes 99. un 100. pantu:

99. Ikvienam ir tiesības uz domas, apziņas un reliģiskās pārliecības brīvību. Baznīca ir atdalīta no valsts.

100. Ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. Cenzūra ir aizliegta.

Neesmu likumos tik zinošs, lai apgalvotu, ka Drošības policija ir piemērotākā iestāde, kurā vērsties pret tamlīdzīgām aktivitātēm, bet, manuprāt, Saskaņas centra izrīcība pelnījusi nopietnu pretsparu.