Nacionālists 2009-03-09 11:22
Tas nu reiz ir fakts. Nomenklatūra sagrāba īpašumus, saglabāja kontroli. Mēs tagad esam uz sēkļa viņu dēļ.

Miermīlis 2009-03-09 11:39
Bravo, Bravisimo Sila kungs! Kaut vairāk ļaužu izlasītu Jūsu domas!

Andree 2009-03-09 11:42
Tas, ka 90. gadu barikādes bija teātris, ir fakts...Dievs izraēliešus 40 gadus vadāja pa tuksnesi. Nu mums arī apmēram tāds pats laiks būs vajadzīgs, lai tiktu pie apsolītās zemes. 20 gadi jau pagājuši.

detonātors 2009-03-09 11:59
Mozus žīdus vadāja 40 gadus, bet nevis vienkārši vadāja, bet skaloja smadzenes - iekodēja. Salīdzināt mūs tagad ar zīdu vadāšu pa tuksnesi ir absurdi, mēs drīzāk bijām noguldīti saulītē sauļoties (neadekvāti finansu pieplūdumi parādsaistību formā). Daudzi ir izlaidušies, nemāk vairs strādāt. Lai attīstītos pašlaik Latvija ir jāizdara 2 lietas: 1)ir jāmodernizē un jāattīsta izglītības sistēma; 2)ir jāizdomā kā vis nesāpīgākajā veidā tikt vaļā no parādsaistībām; To varētu izdarīt tā, ka atceļam iekšējos kredītus, respektīvi anulējam kredītsaistības starp latvijas bankām un latvijas pilsoņiem, tā kā abi ir vai nu latvijas juridiskas vai fiziskas personas, tad zaudētājas būs latvijas bankas, kuras, kuras aizdeva naudu Latvijas iedzīvotājiem. Bet tā kā šīs bankas ir starptautisko banku filiāles un šī aizdevumu nauda nāk no šīm lielajām bankāmn, tad patiesībā mūs tas maz interesē, ka šīs Latvijas bankas bankrotē. Pašlaik ļoti lielas naudas summas caur bankām izplūt no Latvijas. Katra atdotā parāda daļa no latvijas bankām aiziet tagad to mātes uzņēmumiem un pašlaik gadā no latvijas plūdīs arā simti miljoni un pat miljardi.

Kalvis 2009-03-09 12:51
Viss jau ir tā kā J.Sils raksta. Bet praktiskā plānā jautājums jau nav par režīmu, bet par mums. Par Starptautiskā Valūtas Fonda parādiem atbild Latvijas valsts un mūsu nākotnes nodokļi. Valsts, protams, klasiskā nozīmē bankrotēt nevar. Bet var iestāties valsts maksātnespēja (defolts) - nespēja pildīt saistības. Tas var izpausties vairākos veidos: (1) Valsts nespēj apmaksāt iekšējā aizdevuma obligāciju saistības. T.i. valsts \"uzmet\" tos cilvēkus un tās bankas, kas tiešā veidā aizdevuši naudu Latvijas valstij. Varbūt tas ir veselīgi - jo tad ar zaudētu uzticību vairs nevarēs uztaisīt pat nelielu budžeta deficītu. No otras puses, tas ir skandalozs rezultāts, jo valsts izsniegtie vērtspapīri allaž skaitās visdrošākie. (2) Valsts aizkavē algu izmaksas budžeta iestāžu darbiniekiem, pensionāriem. (3) Valsts prettiesiski izrīkojas vai izlaupa sociālo budžetu. Ar šādām mahinācijām jau tagad nodarbojas Godmaņa valdība - atbilstoši plānam nav palielināts procents, kas ir jānovirza uzkrājumiem 2.līmeņa pensiju fondā, atbilstoši iedzīvotāju izraudzītajam pensiju kapitāla pārvaldītājam. Pie jebkura no šiem scenārijiem zaudētāji esam mēs, un mūsu valsts reputācija. Režīma pārstāvjiem toties nekas nedraud. Viņi darbojas pēc principa - ja valstī nauda tiek nopelnīta, tad labums un visi nopelni par to pienākas viņiem; ja valstī nauda tiek pazaudēta - tad visi zaudējumi tiek mums.

pēteris 2009-03-09 13:25
tas ir mūsu gara auglis,ka dažādi deģenerējušies tipiņi ir ļāvuši eiro deģenerātiem izčakarēt Māti Latviju un paši jau arī esam vainīgi lielā mērā,ka esam ļāvušies tam eiro brīnumam,bet ir jau jāsaprot reiz par visām reizēm,ka ne krievam vai anglim,kādam cionistam interesēs Mātes Latvījas bērnu liktenis,tiem prāta tik viens,pataisīt viņu par vieglprātīgas uzvedības sievieti un bērni dzimtu debīli,ka tiem varētu iebāzt mutē jebko un sirdīs iekalt jabkādu ideoloģīju,tad kā debilo bars ietu karot dēļ cionas brāļu interesēm pret kādu no citām tautām,kura ir novesta līdzīgā stāvoklī.

Rolands Augšpuls 2009-03-09 13:56
ZS forumā J. Sils bij ielicis atsauci uz šo rakstu. Tur jau izteicos, domāju, jāpārkopē,lai ir arī šeit. Jāni Sil! Labs raksts. Tur vienkopus ir pamatā viss,par ko esmu mēģinājis likt aizdomāties un par ko sākt plašāk runāt. Par to saikni ar Krieviju, es lielāku uzsvaru liktu tieši uz atsevišķu darboņu korporatīvajām saiknēm, sfērā un aprindās, kas nodrošinājušās pret \"svešiem deguniem\"savās rebēs no laika gala. Mazāk velkot kādas politiskas paralēles. Tāpat man patīk skaidri paustais viedoklis par šodienas partijām, to izcelsmi un mērķiem. Te vietā būtu minēt to, ka ar kādiem no iepriekš minētiem, tiek meklēts kopus ceļš! Ko man vēl tālāk te piebilst? Ko vajadzētu darīt tiem, kas to ceļu meklē? Sākt šķetināt dziļāk? Pa konkrētām personām? Tātad tas būs labais, bet tas sliktais? Varbūt vajag ar! Visādā ziņā, bez kaut vai tāda niecīga soļa, jebkura sadarbība ir vērtējama, kā inficēšanās! Bankrotē režīms! Daļēji pareizi, bet tas velk sev līdzi arī valsti kopumā un kas vēl ir būtiski, šā režīma un tam pietuvinātu personu loka pārziņā, īpašumā uz šo brīdi ir milzīgas vērtības dažādās mantiskās formās, kuras iegūtas faktiski viltus ceļā, kā jau rakstā bij secināms. Cik no tā šis bankrotējošais režīms paraus sev līdzi , neatgriezeniski valstij? Kāds režīms nāks vietā? Atrauga vai kāds mutants? Man liekas, ka notiek mēģinājumi izveidot mutantu, iestarpinot arī kādu atraugu Dombrovska izpildijumā. Un kā, kādā virzienā mutācijas attīstīsies tālāk?

Junkurs 2009-03-09 14:54
Būtu vērtīgi šajā portālā izlasīt arī PK (cik zinu juridiski vēl tāds kantorītis pastāv) cilvēku komentāru par notiekošo Latvijā!

Trejastis 2009-03-09 15:41
Sil esi pargajis uz sazverestibas teoriju un murgainu tekstu rakstisanu ?

Jānis Sils 2009-03-09 15:50
Trejasti, vai ir kaut kas ko tu vari argumentēti apstrīdēt? Turklāt ideāli būtu, ja Tu rakstītu savu vārdu un uzvārdu, lai redzu, ka līdzīgi man, par saviem vārdiem esi gatavs nest atbildību. Ja to spēj, varam diskutēt, ja nē- neredzu jēgu tērēt laiku anonīmām ķengām!

Jānis Kučinskis 2009-03-09 17:58
Ak, Jāni, - kur kaut elementāra konsekvence? Tu vienlaikus it kā skumsti, ka netika atjaunoti pirmskara republikas likumi (interesanti, kurie - partiju laika ar Satversmi vai Ulmaņa laika?) un vienlaikus atzīsti, ka negribētu gan burtiski tos atjaunot, bet tūlīt pārstrādātu. Pilsoņu kongress jau savā sākotnējā būtībā bija neveiksmei lemts laipojošs un šizofrēnisks pasākums. Tā organizētāji un vadītāji vienlaikus kandidēja arī uz LPSR AP deputātu vietām. Kāds gan cits rezultāts no tādas dubultošanās bija sagaidāms? Ja jau tad, patiešām labvēlīgos apstākļos, patrioti uz tiesiskās pēctecības bāzes nespēja mobilizēt tautu (tikai tai sajauca prātu), tad ko tagad, kad viss ir vēl vairāk tiesiski saputrots? Es uzskatu, ka ne jau juridiskie likumi nosaka vēstures virzību. Nav tādas lietas kā juridiskais determinisms. Ir gluži otrādi - kad tautas veselīgie spēki pašorganizācijas ceļā nodibina savu valsti, tad tikai atnāk juristi un noformē šīs valsts tiesisko skeletu, kurš balstās uz tā brīža realitātēm. Es ļoti cienu Tavu patriotismu, drosmi un neatlaidību, bet būtu bēdīgi, ja mēs orientētos uz kaut kādām abstraktām juridiskām konstrukcijām, nevis reālajiem procesiem un tautas ideāliem. Arī pirms kara Latvijā daudz kas nebija kārtībā pašos pamatos, tāpēc jau Latvija tik viegli atteicās no neatkarības. No vecajām kļūdām ir jāmācās, nevis tās dogmatiski jāatkārto tiesisku normu līmenī. Par īpašumu atdošanu likumīgajiem īpašniekiem. Diemžēl daudziem atdeva, un tā ir daļa problēmas. Lieta tā, ka arī pirmskara Latvijā lielākā īpašumu daļa nemaz latviešiem nepiederēja. Un vēl - ja īpašumus atdotu līdz galam tiesiski, bijušajiem īpašniekiem nāktos uzņemties arī diezgan lielus parādus, ar kuriem šie īpašumi pirms kara bija apgrūtināti. Ja runā par uzņēmumiem, Ulmaņa laikā daudzi cittautiešu uzņēmumi (gan baltvācu, gan citi) tika nacionalizēti, taču ar to vien tie nenonāca latviešu privātā pārvaldījumā, bet gan tika integrēti valsts akciju sabiedrībās, kamerās un citās tā laika organizācijās, kuras 1990. gados nepastāvēja. Un 50 padomju gados notika tik būtiskas pārmaiņas, ka konsekventa īpašumu atdošana bijušajiem nodarītu jaunas sāpes. Arī tiem latviešiem, kuri pēc kara iekārtoja sev jaunas ligzdas. Diemžēl daļēji tā tas arī notika. Tieši īpašumu atdošana pilnīgi paralizēja Latvijas tautsaimniecību, ļaujot te ienākt ārvalstu firmām un iznīcinot Latvijas ražotāju iekarotos tirgus. Tā mēs uz savas ādas dabūjām sliktākos risinājumus visās jomās. Pirms ko dara, viss labi jāpārdomā. Par režīma bankrotu piekrītu, taču tas kaut kā būtu jādara zināms pašam bankrotējušajam režīmam. :) Bijušais PK delegāts, Latvijas komitejas loceklis, laikrakstu Pilsonis un Pavalstnieks redaktors

Miermīlis 2009-03-09 18:17
Ak, Kučinska kungs! Vai Jums nešķiet, ka VISURESOŠĀ ČEKA ir pie vainas tajā, ka PK un citas organizācijas kļuva par šizofrēniskiem pasākumiem???? Nu tāda nesenā vēsture, kura ātri tiek aizmirsta!......

Jānis Kučinskis 2009-03-09 18:26
Kur nu bez čekas :) Taču nevajadzētu pārspīlēt. Kur nu vēl visuresoša... Ja pašiem būtu galva uz pleciem un spēja organizēties, nekāda čeka mums neko nepadarītu. Pretiniekus nevajag novērtēt par zemu, taču nav vajadzības krist arī otrā galējībā un sevi pārbaidīt. Padomju laikā bija tāds teiciens: kamēr mums tādi vadītāji, CIP-am nekas nav jādara - paši savu impēriju sagrausim...

Jānis Kučinskis 2009-03-09 18:30
Kur nu bez čekas :) Taču nevajadzētu pārspīlēt. Kur nu vēl visuresoša... Ja pašiem būtu galva uz pleciem un spēja organizēties, nekāda čeka mums neko nepadarītu. Pretiniekus nevajag novērtēt par zemu, taču nav vajadzības krist arī otrā galējībā un sevi pārbaidīt. Padomju laikā bija tāds teiciens: kamēr mums tādi vadītāji, CIP-am nekas nav jādara - paši savu impēriju sagrausim...

Aksels 2009-03-09 18:52
Interesanta doma (komentāros) - īpašumu atdošana izpostījusi ekonomiku... lai valsti atjaunotu, bija jāveic (tas tā, teorētiski) padomju varas struktūru demontāža, padomju nomenklatūras tiesību ierobežošana valsts amatos, izglītībā un stratēģiski svarīgās biznesa nozarēs, nelikumīgo iebraucēju repatriācija, nacionalizācijas aktu atcelšana un īpašumtiesību atjaunošana; no visa minētā daļēji veikts pēdējais punkts, kas ir vienīgā ne – deklaratīvā patreizējā režīma atšķirība no LPSR; nerealizētie pārējie punkti arī nosaka patreizējās valsts virzību – ar Abrenes atdošanu, energoatkarību no Krievijas, neefektīvu, korumpētu un šaurā lokā kontrolētu ekonomiku.

Rolands Augšpuls 2009-03-09 19:15
Interesanti! Iepatikās Jāņa Kučinska komentārs! Aicinājums elementārai konsekvencei! Neko daudz te neteikšu, vien gribu jautāt, vai Jānis zin,-uz kā pamatojoties un kādā kārtībā tika atgriezti īpašumi? Pats arī atbildēšu, vien datumu varbūtēju minot. Īpašumi tika atgriezti pamatojoties uz ierakstiem zemesgrāmatu aktos lidz čertdesmitā gada septiņpadsmitajam jūnijam un piederības apliecināšanu. Tajos tad arī bija pietiekami skaidras norādes par visām hipotēkām un izmaksām. Tad kur ir problēma? Par pārējo man smiekls nāk!

Jānis Kučinskis 2009-03-09 19:27
Smejies uz veselību! Lai arī nesapratu, īsti par ko tie smiekli....

Rolands Augšpuls 2009-03-09 19:43
Par apgalvojuma aplamību. / Tieši īpašumu atdošana pilnīgi paralizēja Latvijas tautsaimniecību, ļaujot te ienākt ārvalstu firmām un iznīcinot Latvijas ražotāju iekarotos tirgus/ Par to, ka jāpadomā pirms dara, par to gan piekrītu! Tikai varu piebilst, ka padomāts un izdarīts bija jau laicīgi, pirms īpašumu atgriežšanas to likumīgiem mantiniekiem! Vai ne?

Aigars Brikmanis 2009-03-10 11:59
Gan mūsu juridiskās, gan morālās tiesības ir vieni no mūsu spēcīgākajiem instrumentiem, protams, ja protam tos izmantot. Daudziem Jāņa Kučinska apgalvojumiem nav nekāda loģiska pamata. Piemēram, nav pamata apgalvot, ka īpašumu atdošana radījusi problēmas. Patiesībā problēmas radīja tas, ka īpašumi netika pilnībā atdoti un tika uzlikti dažādi ierobežojumi pilnvērtīgai īpašumu apsaimniekošanai un nacionālas tautsaimniecības attīstībai. Īpašumattiecību nokārtošana ir cieši saistīta ar valsts juridisko pēctecību. Kur mēs, kuru zeme tika pārpludināta ar okupētājvalsts pilsoņiem labāku izeju par juridisku pēctecību varējām izvēlēties? Ir jāpēta Pilsoņu Kongresa neveiksmju cēloņi, taču no tā idejām \"smalkās un kompetentās\" aprindas joprojām baidās. Tāpēc par tām vai no klusē, vai arī, tās cenšas sabiedrības acīs sakompromitēt. Ne velti, piemērmam, \"kazkopis\" Garda ar savu kompāniju, trako mājas cienīgus ezotēriskus murgus pin kopā ar idejām, kas līdzīgas Pilsoņu Kongresa nostādnēm. Lato Lapsa sacer vēstures stāstus muļķiem vieglajā valodā, kur patiesība sapīta kopā ar meliem un mītiem, minot nepatiesus apgalvojumus arī par Pilsoņu Kongresu. Diemžēl, provokatoru iespaidā Pilsoņu Kongress daudzu apziņā saistās ar Gardu un citiem nepatīkamiem tipāžiem, tāpēc es to sarunās ar cilvēkiem bieži vien izvairos pieminēt. Taču tas nenozīmē, ka tā idejas un pieņemtie dokumenti nav pienācīgi novērtējami.

Stew 2011-12-04 13:36
Holy shziint, this is so cool thank you.